Hur du ska bli rik!

Genom att agera själv kan man bli rik eller undvika att bli fattig!

Experter är överens om att nästa kris är att vänta inom ett eller två år, så det finns inte mycket utrymme kvar för att förbereda sig. Ännu värre - den kommande krisen kan vara ännu mer hårdhänt än härdsmältan från 2007-2008.

Snabba förändringar i ekonomin skapar vinnare och förlorare på mycket kort tid. Genom att agera själv på lämpligt sätt nu kan du skapa ett mycket bättre utgångsläge för dig själv och din familj innan det värsta är över.

Den amerikanska skulden är ohållbar och dollarn kan snart uppleva hyperinflation. Stanna inte i förnekelse och hoppas att saker på något sätt kommer att bli bättre.

Din du dragit ihop i livet kan vara i fara! Se till att du skydda den. Du minskar dina förluster om du förbereder dig. Och de som inte är förberedd kommer att förlora mer.

Se den här filmen som tipsar om hur du blir rik – men först förbered dig för att INTE bli fattig! Det är Peter Schiff, Gerhard Celente (förutsåg Sovjets fall) och Nisssim Taleb som uttalar sig.

Tre enkla råd:

• Gör dig skuldfri (eller håll nere dina skulder när räntorna stiger),
• Säkra dina likvida tillgångar (undvik dollar, pund o euro mm) ,
• Skaffa en säker anställning i recessionssäkra sektorer.

Har din bank diskuterat den framtida ekonomiska osäkerheten med dig och hur du ska agera?

Litar du på dom idag när dom inte förutsåg den förra krisen?

Filmens råd är något att lyssna på!

USA - i kommunismens armar

Jag har tidigare skrivit ett flertal artiklar om den amerikanska ekonomin. Så här skrev jag 29/9 ifjol: ”Usa:s statsskuld var för en månad sedan $9,634,090,464,815.55 dollar – ca 30 000 dollar per amerikan. I det närmaste dubbla mot den svenska statsskulden per invånare.”

Statsskulden har skapats genom enorma budgetunderskott pga. USA:s krigsföring i Afghanistan och Irak och motsvaras inte av investringar som har bestående värde.

Sveriges statsskuld är baseras i huvudsak på tillgångar som staten äger och inte på krig. (Mer borde faktiskt istället satsas på ökade infrastruktorinvesteringar i järnvägar och miljöinvesteringar mm. för att skapa goda förutsättningar för framtiden. )

Den dagen som USA:s statsskuld skall återbetalas av dess medborgare så kommer dess köpkraft att minska kraftigt till nackdel för efterfrågan och konjunktur.

Webtidningen E24 skrev 16/1 i år: ”USA går mot konkurs”

Idag är USA:s statsskuld över 11 871 200 000 000 dollar! En ökning med 23% på 13 månader!

Den 4/3 skrev jag om ”USA:s väg – the Zimbabwe way”, Ekonomen Marc Faber har länge varnat för följderna. Han menar att USA nu kör 'the Zimbabwian way'. När det går dåligt. Tryck mer pengar. Går det ändå sämre. Tryck mer pengar…

Vem är idag huvudägare till den amerikanska statsskulden: Jo det kommunistiska Kina!

Vad tror Ni händer när kineserna vill ha betalt? Får Marc Faber rätt att det blir det konkurs för USA?

Det här är en av anledningarna till att jag vill se en svensk anslutning till Euron då

dollarn kommer att gå mot en krasch inom kanske endast 5 år. Svensk industri kommer att bli tvingad att på sikt att gå över till Euron om de vill överleva. Då har den svenska kronan liten betydelse.

Usa är idag i det kommunistiska Kinas armar! När de vill ha betalt kommer de att se till att de får de tillgångar de är berättigade till då USA lever över sina tillgångar.

Vårdval - dom rikas val

Moderatledda Stockholms läns landsting har öppnat upp för privata företag att driva privatfinansierad vård i de offentliga sjukhuslokalerna. Ett exempel på detta är nyöppnade Arrythmia Center som ägs av Global Health Partner AB. Det ligger mitt i det offentligt finansierade Södersjukhuset i Stockholm. För att komma till Arrythmia Center, som bedriver hjärtsjukvård, går du in genom huvudingången på Södersjukhuset. För att få vård på Arrythmia Center måste du däremot betala dyrt ur egen ficka. Då får du gå före i köerna. Alternativet är att leta upp det vanliga väntrummet på Södersjukhuset.

Vi har således fått offentligt finansierade sjukhus med två väntrum, ett för de rika som kan betala för sig och ett för alla andra.

Det här skrev DN 2009-09-13 angående privatisering av sjukvården i Stockholm:

"- Tidigare sa vi åt dem att bädda ned sig med en god bok. Nu är dagordern att ta hit patienterna, säger en erfaren distriktsläkare.

Vårdval Stockholm pressar många vårdcentralers ekonomi. Till skillnad från för ett par år sedan tjänar vårdcentralerna i dag mest pengar på läkarbesöken. För att få verksamheten att gå runt, och helst bli lönsam, gäller det att få in så många patienter till doktorn som möjligt. Och ju snabbare besöket går, desto större marginaler.

Ersättningen per läkarbesök ligger på 485 kronor. Summan är densamma oavsett hur sjuk patienten är. Det betyder att patienter med förhållandevis lindriga åkommor, som förkylningar, urinvägsinfektion och allergi, är vinstgivande för vårdcentralerna. Dessa besök går fort och kostar inte mycket i provtagningar.

En svårt sjuk patient däremot som behöver både längre samtal med doktorn och dyra medicinska undersökningar kostar mer än vad ersättningen ger. Dessa besök blir en "förlustaffär".

- Är du multisjuk är du inte lönsam. Men det är sådana patienter vi har, säger Elisabet Svensson, verksamhetschef på Vårby vårdcentral söder om Stockholm.
För att öka lönsamheten har många vårdmottagningar gjort det lätt att träffa en doktor, bland annat med drop in-tider på förmiddagarna. Och även lindrigt sjuka patienter uppmanas att söka vård. Något som patienterna upplever som positivt men som driver på en onödig vårdkonsumtion, enligt flera läkare som DN talat med.

Många är de läkare som i samtal med DN vittnar om hur ersättningssystemet i Vårdval Stockholm kommit att styra arbetet på vårdcentralerna.

- Vi är tvingade att titta på allt som rör sig och kommer i vår väg. Man går back om man inte lär sig de här ekonomiska spelreglerna, säger en distriktsläkare söder om stan."

Högerpartiernas TRYGGHET är de RIKAS TRYGGHET! Skillnaden är att dom kallar det för ”valfrihet”.

Är det så här vi vill ha det i vårt län? Hälso- och sjukvårdslagen säger faktiskt att vård ska vara på LIKA VILLKOR!

Men det finns ljusning: Se: http://playrapport.se/#/video/1699878

Högerns tankesmedjor - nyliberalismens konkurs 5 (10)

I en tidigare blogg har jag skrivit om framväxten av de nyliberala teorierna. Från Pinochet, via Thatcher, Reagan och Bildt. Men hur har den stora förändringen varit möjlig? Att vår gemensamma offentliga sektor håller på att skrotas.

Det enkla svaret är: Nyliberalismen adopterades av kapitalet! Eller kanske rättare sagt: de investerade i nyliberalismen samtidigt som västvärlden kastades in i en strukturell kris på 70-talet. Avmattad tillväxt, Asiens växande roll, oljekris, Man talade om stagflation – både inflation och arbetslöshet. De traditionella keynesianska åtgärderna verkade inte ge samma effekt. I spåret av högre priser, bensinköer och krisande industri öppnades luckan för nya förklaringar.

I sin jakt på fortsatt höga vinster sökte sig företag och kapital nya vägar. Gärna utomlands. Produktionen slimmades och flyttades till låglöneländer. Näringslivets makt mot facket stärktes. Finansmarknaderna började växa – ja explodera.

Offentlig verksamhet luktar pengar...

Vid sidan om finansmarknaden hägrade en outforskad tjänstemannamarknad med enorm potential för kapitalintressena. Den offentliga sektorn valde man förstås att kalla ”den ofantliga sektorn”. Privatkapitalet ville nu sluka el, transporter, kommunikationer, vatten, utbildning, vård och omsorg. En värld att vinna för privata vinstintressen! Som tidigare setts som fredad och ett SKYDD mot marknadsekonomin negativa effekter. Nu luktade den lönsamma pengar – mycket pengar!

Propagandaapparaten

Den amerikanske liberalen Walter Lippman menade på 30-talet att elitens enda chans att bevara sin makt i ett demokratiskt system är att ”skapa samtycke”. Genom att äga och styra massmedia. De nyliberala har lärt sig att satsa pengar på propaganda.

Därför startades på 70-talet hundratals nyliberala tankesmedjor, institut och utredningsbyråer. I USA, Europa och Sverige. Sponsrade av näringslivet. Det är ju bara att läsa VK idag ser vi hur artiklar skapas på löpande band i nyliberalismens tema.

Svenska tankesmedjor blev vapnen

Svenska arbetsgivarföreningen bildade Svenskt näringsliv. Först handlade det om att bemöta vänstervågen. Efter 1975 blev målet: att bryta arbetarrörelsen väg mot fortsatta reformer. Det handlade om en mycket målmedveten satsning. Tankesmedjor, institut och bokförlag bla. Timbro och SNS. Och nu vill man ”sponsra” skolor med de nyliberala skrifterna!

I dessa tankesmedjor mejslades privatiseringsretoriken fram ur Friedmans teorier. De har systematiskt mejslat fram: allmänna inte kan sköta vare sig företag, samhällsservice eller välfärd. Samt att allt som tidigare varit offentligt blir bättre om det läggs i privata händer. De basunerade ut att privatisering leder större konkurrens, som i sin tur skulle leda till större effektivitet, billigare tjänster och bättre kvalitet.

Idag vet vi vad som hänt med elpriserna, telepriserna och järnvägstransporter. Dyrare! Likadant kommer det att bli med Apoteken.

Har mer pengar än alla partier o fackföreningar tillsammans..

Chilejuntas ”Chicago boys” hade fått en propagandaapparat även i Sverige med miljontals kronor att sprida de nyliberala idéerna. De har hittills lyckats! Men tiderna kommer säkert att förändras när människorna ser orättvisorna för deras system.

De har nu långt mycket mer pengar till idéspridning än vad alla politiska partier och fackföreningar tillsammans har tillgång till i Sverige!

Fortsättning följer….

Från Pinochet till Bildt – nyliberalismens konkurs 4 (10)

Nyliberalismens ideologiska fader är Milton Friedman. Han kritiserade välfärdspolitiken. Det var inte den otyglade kapitalismen som skapade problem, menade han, utan försöken att tygla den. Han såg problem överallt: tullar, lagar, regler, politisk planering av välfärdssystemen, a-kassor, fackföreningar och kollektivavtal. Marknaden är enligt honom felfri om den får sköta sig själv. Och då behövs ingen stat som garanterar trygghet – den behövs bara för att upprätthålla ”lag och ordning”. Mars 1975 träffade han Pinochet i Chile.

1947 grundandes ”Mont Pelerin Society” – en klubb för högermän i ”avsmak för marxistisk och keynisiansk planering”. För dom var kapitalets frihet = individens frihet. En slogan vi känner igen i dagens högerpolitik.

Pinochet först på plan

Den som först praktiserade Friedmans idéer var Pinochet i diktaturens Chile. Det sociala program som den demokratiskt valda regimen under Alliende byggt upp skrotades. Stora privatiseringar genomfördes. Utländska monopol fick ta över viktiga delar i ekonomin.

Thatcher tog över

Thatcher kom till makten 1979 i England och genomförde ”den fria företagsamhetens revolution”: kapa offentliga utgifter, sänka skatten för de rika, bryta fackets makt, avreglera och privatisera det gemensamma. Hon sålde i raskt takt ut tele, petrolium, gas, buss, flyg, vatten och elverksamhet. Under namnet ”TINA” – ”there is no alternative” drev hon igenom slakten på stora delar av den offentliga sektorn i England. Priset för allmänheten ökade förstås.

Reagan tog efter

1981 fick Thatcher sällskap av Ronald Reagan i USA. Med politiken skär ner, avreglera, privatisera blev ”Washington Consensus” linje tog man över makten i IMF och Världsbanken.

På kort tid från att ha gått från en reaktionär skuggfilosofi startades en global privatiseringsvåg.

Carl Bildt tog över

I Sverige kallade Carl Bildt det för ”Den enda vägen”. Det var samma tvärsäkra politik som Thatcher och Reagan och lät ideologiskt övertygande. Även här privatiseringar och sänkta skatter för de rika.

Keynes teori var att det var den oreglerade kapitalismens sammanbrott som banat väg för nazismen. Den teorin skrotades av nyliberalisterna – men vi ser idag att den nyliberala teorin har gått i konkurs.

Ekonomin behöver styrning och en stark solidarisk offentlig sektor. Men hur har denna scenförändring varit möjlig?

Fortsättning följer.

Privatisering sker där vinsterna kan öka mest – Nyliberalismens konkurs 3 (10)

Ekonomer brukar prata om hur efterfrågekurvan ser ut. Man talar om elastisk och oelastisk efterfrågan. Vad sjutton betyder det här – undrar du säkert….

Så här är det:

Vid en oelastisk efterfrågan är prisnivån ointressant. Ta mjölk. Om den kostar 5 eller 10 kronor så säljs nästan lika mycket. (Jag betalar 19,90 för min laktosfria mjölk). Bränsle, el, insulin är andra exempel. Ett monopolföretag kan i det här läget ta ut vilket pris som helst egentligen – och tjäna pengar på vår bekostnad.

Vid elastisk efterfrågan är prisnivån väldigt känslig. Ta priset på en resa till Stockholm från Umeå. OM SJ tar ett för högt pris blir efterfrågan noll då det finns ett alternativ. Ett företag som säljer en sån produkt/tjänst tjänar inte en spänn.

Vad vill jag nu säga med detta?

Vad innebär det när staten säljer ut exempelvis APOTEKET. Vi måste för det mesta ALLTID ha medicin. Det betyder att priset på medicin är oelastisk. Inte åker jag från Vännäs till Umeå för att köpa magnecyl om den är 5 kronor billigare på annat apotek. Ett privat apotek i Vännäs kommer i realiteten att ha ett lokalt monopol och styra över priset – för att få hög vinst.

Jag tycker att det är fel med privatiseringarna då det är de mest lönsamma delarna som säljs. Det kommer inte att ge lägre pris till oss konsumenter enligt ekonomisk teori. Utan medverkar till att skapa privata monopol. Om vi äger det gemensamt kan vi i demokratisk ordning vara med och bestämma.

Definition: Elastisk efterfrågan: Om P ökar 1% så minskar efterfrågan mer än 1%. Produkten

P*Q minskar. • Alltså: Om efterfrågan är elastisk så minskar intäkterna när priset höjs

• Om efterfrågan är elastisk så ökarintäkterna när priset sänks.

Den som vill veta mer: Läs Lunds universitet - nationalekonomiska institutionen: http://www.nek.lu.se/NEKCWE/Amikro/Chapter%205_dense.pdf

Eller Åbo akademi: http://www.vasa.abo.fi/users/adjupsjo/Ch05%20Elasticiteter.ppt. Bild 11 visar i sammanfattning vad det handlar om.

Nyliberalismens konkurs 2 (10)

Nyliberalismen är död. Likaväl som Leninismen. Den slutsatsen kan man dra efter den senaste tidens dramatiska händelser på den internationella finansmarknaden. Nu har vi än en gång fått bevis på att det inte går att släppa kapitalismen fri. Då tar girigheten överhanden. Den fria marknaden kan vara en god tjänare men är en rysligt dålig herre.

Det går inte att släppa marknaden totalt fri. Vi behöver tydliga spelregler som tar sin utgångspunkt i etiska och moraliska principer. Det behövs kort och gott mer politik. Nyliberalismen är död, men de röd-gröna behövs mer än någonsin om vi ska bygga ett rättvist och ekonomiskt starkt samhälle.

Det kanske var ofrånkomligt att det amerikanska konsumtionssamhället förr eller senare skulle föda en av de mest bisarra politiska läror sedan Leninismen: den helt ohämmade Nyliberalismen.

Precis som med Leninismen så skulle alla samhällets förhatliga bojor kastas på historiens skräphög och ersättas av full och total individiuell frihet och fan ta konsekvenserna. I Lenins fall fick vi den blodiga Sovjetunionen. I Nyliberalismen fick vi en ohämmad konsumtionskult som idag hotar att döda oss alla i den globala uppvärmningen.

För vad Nyliberalismen vände sig emot var just vårt samhälleliga ansvar. Vi skulle sluta bry oss om någon eller något. Stänga oss inne i vår egen hermetiskt sluta värld och konsumera tills vi nådde Nirvana i en slags orgiastisk shoppingextas.

Professor Bo Rothstein skriver en intressant artikel i Svenska dagbladet som jag citerar:

"Den finanskris som nu drar över världen är ett mysterium för många. Inte minst måste den vara ett mysterium för alla de nyliberala ekonomer som så länge och så högljutt predikat den amerikanska ekonomiska modellens överlägsenhet.

USA:s modell, också kallad ”the Washington consensus” med låga skatter, svaga regleringar, stora inkomstskillnader och en minimal välfärdspolitik har i otaliga rapporter under de senaste tio åren framhållits som den modell som världens övriga ekonomier, inte minst den svenska, borde försöka efterlikna.

Att USA:s regering nu tvingas till vad som inte kan beskrivas som annat än ett förstatligande av stora delar av den finansiella sektorn är naturligtvis paradoxalt, men från alla dem, ingen sagd och ingen glömd, som under åren prisat denna ekonomiska modell är det nu tyst så att det dånar.

Det intellektuella civilkuraget hos den stora kader nyliberala ekonomer och intellektuella det här handlar om imponerar inte. Var är de självkritiska analyserna av hur fel ni har tänkt?

Jag skulle vilja gå ett steg längre och hävda att det kan vara så att den nuvarande krisen faktiskt kan ha orsakats av att USA saknar en generell och omfattande social- och välfärdspolitik av nordisk modell.

Argumentet ser ut som följer. Enligt vad jag kunnat utröna grundar sig krisen på att många kreditinstitut i USA under de senaste tio åren erbjudit relativt fattiga hushåll att låna till husköp.

Denna kategori låntagare, inte så sällan från olika minoritetsgrupper, lockades med inledningsvis mycket fördelaktiga villkor på dessa lån, vilka kom att benämnas ”subprime”-lån.

Den nuvarande finansiella krisen startade med att många av dessa låntagare inte kunnat betala räntor och amorteringar på sina bostadslån när ekonomin mattats av.

Orsaken till deras bristande betalningsförmåga ligger sannolikt ofta i att de i en avmattande ekonomi har drabbats av till exempel en tillfällig arbetslöshet.

På grund av bristen på ett ekonomiskt skyddsnät i form av en fungerande och rimligt generös socialförsäkring har de inte haft någon möjlighet att ekonomiskt hantera situationen utan tvingats gå ifrån sina bostäder.

Detta har kraftigt ökat utbudet av bostäder på marknaden med starkt fallande bostadspriser som följd, vilket satt igång den nedåtgående spiralen av värdet på reala tillgångar.

Ett annat lika troligt scenario är att många av dessa låntagare kommit i ekonomiskt beråd på grund av avsaknaden av en allmän sjukvårds- och sjukförsäkring i USA.

Nyare forskning visar att en av de viktigaste orsakerna till svår fattigdom i USA är att man själv eller någon nära anhörig­ blir sjuk och behöver medicinsk vård.

Avsaknaden av ett generellt försäkringssystem gör att många ur just den kategori låntagare detta handlar om drar på sig mycket stora sjukvårdskostnader som den enskilde själv måste betala. Att hantera dessa kostnader har blivit övermäktigt för många av dessa låntagare.

Ett tredje skäl bakom uppkomsten av den osunda lånekarusell som ligger bakom finanskrisen kan sannolikt vara den mycket låga kvalitén på USA:s skolsystem, särskilt den skola som många ur den kategori låntagare som drabbats har gått i.

Skillnaderna i kvalitén mellan olika offentliga skolor i USA är mycket stor eftersom grundläggande utbildning till stora delar finansieras med lokala skatter. Till detta kommer att man till skillnad från länder som Sverige i allmänhet saknar ett system för att överföra resurser från skoldistrikt med höginkomstagare till de med huvudsakligen låginkomsttagare.

Det är därför rimligt att anta att många av dem som har erbjudits dessa så kallade ”subprime”-lån har saknat nödvändiga kunskaper för att göra en rimlig bedömning av sin förmåga att kunna betala dessa lån.

De har därför ofta blivit lättfångade offer för vad som förefaller har varit en oreglerad och tämligen skrupulös marknads­föring från bolåneinstituten.

Vi har under lång tid från allsköns näringslivsfinansierade ekonomiska utredningsinstitut och ”think-tanks” matats med ett tankegods som gått ut på att en generell och generös social- och välfärdspolitik med därtill höga skatter skulle vara till förfång för ekonomins funktionsförmåga.

Men en analys av den nuvarande finanskrisen kan mycket väl ge upphov till en rakt motsatt syn.

Det förefaller vara så att marknader inte alls är självreglerande utan tvärtom självdestruktiva om de inte omfattas av en stark reglering.

Det kan också vara så att det är avsaknaden av en generell och stark välfärds- politik i ”världens rikaste land” som är orsaken till den nuvarande globala finansiella krisen.”

Källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1792425.svd

Professorn har kommit något på spåret – nyliberalismens konkurs…

To be continued….

Nyliberalismens konkurs 1 (10)

Moderaterna, de borgerligheten ledarsidorna och deras ”tankesmedjor” sprider idag idén om den mystiska marknaden och att det är de höga bonusarna som är orsaken till den kris som vi genomlider. Reinfeldt verkar genom sitt EU-ordförandeskap lyckats knipa TV-tid för att inbilla oss att man nu ska stoppa kriserna i framtiden genom att bankerna inte ska få betala ut skyhöga bonusar.

De har i ett 20 tal år spridit idén om att den mystiska och nyckfulla ”marknaden” får göra som den vill så kommer allt att lösa sig till det bästa för alla. Privatisering av gemensam verksamhet ska lösa alla problem. Pinochets diktatur i Chile visade vägen.

Det som hänt har motbevisade av verkligheten. Nyliberalismen har gått i konkurs.

Men varifrån kommer de nyliberala idéerna? Vilka är grundarna? Och vilka bär idéerna vidare? Vilka krafter driver dom?

Ja den frågan ska jag försöka svara på i en serie artiklar under hösten.